La sélection
Notre choix s'est porté sur Google, Spotify, Napster et WiMP. Bien que Google n'ait lancé son service « Google Play Music-All-Inclusive » en Allemagne qu'à la fin de l'année 2013, il vaut toujours la peine d'être examiné en tant que poids lourd de l'industrie et en raison de son étroite association avec les terminaux Android. La société suédoise Spotify est considérée comme la mère du streaming. En raison de querelles prolongées concernant les redevances de licence, le lancement en Allemagne a été repoussé à mars 2012. À ce moment-là, l'avance en matière d'innovation était déjà perdue et Spotify n'était plus sans concurrence. Napster a acquis pour la première fois une attention médiatique au début du millénaire en tant que grande plateforme d'échange de musique illégale. Suite à un procès contre les opérateurs pour violation des droits d'auteur, Napster a été fermé sous cette forme. Seul le nom est resté. Il s'agit désormais d'un fournisseur de streaming musical entièrement légal. Le dernier de la liste est originaire de Norvège et n'est disponible que dans quelques pays exclusivement européens. Un coup d'œil à la qualité sonore montre que WiMP n'est que prétendument l'outsider du groupe.
Le son
WiMP est le seul fournisseur de notre aperçu à proposer une option de streaming sans perte avec « WiMP Hifi ». Grâce à l'utilisation de formats spéciaux (FLAC, ALAC), l'utilisateur bénéficie d'une musique de qualité CD, bien qu'une connexion Internet moyenne soit normalement dépassée par des fichiers de cette taille. La concurrence utilise exclusivement des formats avec perte (mp3, AAC, Ogg Vorbis) avec des débits binaires allant jusqu'à 320 kbit/s ou des valeurs comparables. Seul Napster est en retrait avec 192 kbit/s. Il s'agit toujours de valeurs qui décrivent le domaine des possibles. Si vous utilisez le service sur des appareils mobiles, vous dépendez de votre connexion mobile et devrez peut-être vous contenter d'une qualité inférieure.
Destinataires
À propos des terminaux : les options sont multiples. Tous les services – à l'exception de WiMP – peuvent être utilisés directement via le navigateur de votre ordinateur personnel, tandis que Google ne fonctionne à la maison que via le navigateur. Les autres candidats proposent un logiciel à télécharger, disponible bien sûr pour Windows, mais aussi pour Mac OS. Spotify est exemplaire à cet égard et propose même une version Linux. Sur mobile, vous êtes en sécurité avec iOS et Android. Spotify se distingue à nouveau par son support étendu et fonctionne également sans restriction sur les systèmes Windows Phone et BlackBerry OS. Napster et WiMP prennent également en charge Windows Phone, mais « WiMP HiFi » n'y est pas encore disponible. Selon la page d'accueil de WiMP, le problème vient du système d'exploitation. Une implémentation est prévue dès que Windows Phone aura reçu une mise à jour correspondante.
De plus, une connexion directe à des systèmes multiroom modernes est possible. Les solutions de la marque Sonos sont compatibles avec tous les fournisseurs présentés ici, tandis que Bluesound, par exemple, ne peut accéder qu'au catalogue de WiMP et WiMP HiFi. Raumfeld – le système multiroom de Teufel – ne prend actuellement en charge que Napster, Spotify et WiMP devraient suivre.
Le catalogue
Si l'on opte pour le streaming en ligne, outre la compatibilité et la qualité sonore, la question se pose du catalogue musical proposé et de la représentation adéquate de ses propres goûts musicaux. Ici, le verdict n'est pas univoque. La bonne nouvelle est que tous les services proposent désormais plus de 20 millions de titres. Ceux qui recherchent principalement des chansons actuelles, des artistes connus et des classiques devraient donc être satisfaits. Si les préférences musicales deviennent plus exotiques, le taux de réussite diminuera généralement. Cette situation est inhérente à la nature des choses, car l'offre est bien sûr adaptée à un large marché et ne peut ni ne veut rivaliser avec une collection de disques constituée et entretenue pendant des années. Vous chercherez d'ailleurs en vain certains artistes ou chansons chez tous les fournisseurs, bien que la demande ne manque pas. Il arrive régulièrement que des labels refusent de mettre leur œuvre, ou du moins une partie de celle-ci, à disposition pour le streaming en ligne. C'est le cas par exemple de Die Ärzte, Die Toten Hosen, les Beatles ou Radiohead. Metallica s'est également opposé pendant un certain temps, mais a depuis conclu un accord exclusif avec Spotify.
Afin de ne pas perdre le fil face à l'offre considérable, les développeurs ont fait preuve d'ingéniosité. Outre les fonctions de recherche et la possibilité de créer des listes de lecture, il existe différentes approches pour présenter des recommandations à l'utilisateur intéressé. Celles-ci vont des suggestions éditoriales aux listes des titres les plus joués de différents genres, en passant par les critiques de magazines musicaux renommés, et garantissent à coup sûr une ou plusieurs découvertes.
Coût
Un autre facteur pertinent dans le choix du futur fournisseur de streaming est certainement le prix. Spotify se démarque ici de ses concurrents. C'est le seul service à proposer une option financée par la publicité, mais par ailleurs gratuite – malheureusement uniquement sur ordinateur. Napster, Google et WiMP proposent une période d'essai gratuite de 30 jours. Ensuite, les tarifs pour l'utilisation fixe et mobile sont juste en dessous de 10 euros chez tous les fournisseurs. Il existe parfois des offres de base moins chères, mais celles-ci ne sont que partiellement recommandables en raison des faibles économies réalisées et des restrictions d'utilisation. Le « WiMP Hifi », de meilleure qualité sonore, coûte près de 20 euros, la période d'essai n'étant que de 7 jours.
Conclusion
Il convient de noter qu'il faut appliquer des critères réalistes lors de la décision d'opter ou non pour le streaming en ligne. Il s'agit d'une technologie relativement jeune, et si l'on ne compte que sur les services de streaming, le plaisir musical ininterrompu dépend fortement d'une connexion Internet rapide et stable. Le répertoire des fournisseurs a atteint une taille considérable, mais tout le monde n'y trouvera pas un bonheur illimité. D'un autre côté, compte tenu de l'importance croissante du marché du streaming et de l'évolution technologique, on peut s'attendre à ce que ces points de critique perdent progressivement de leur poids. Avec l'acquisition récente de la société Beats et du service de streaming associé « Beats Music », qui n'est pas encore disponible en Allemagne, Apple tente également de se positionner. Un signe clair qu'il y a beaucoup de mouvement sur le marché.
En matière de qualité sonore, il y a encore de la marge. La bande passante des connexions Internet mobiles, mais aussi fixes, reste un problème, mais « WiMP Hifi » montre déjà la direction à prendre. Ceux qui attachent de l'importance à un son vraiment haute résolution, bien supérieur à la qualité CD, ne trouveront pas encore leur bonheur dans le domaine du streaming en ligne. Dans ce cas, les portails de téléchargement correspondants sont plus appropriés. Les fichiers musicaux « Hi-Res » acquis peuvent alors être diffusés à l'intérieur de la maison, par exemple de l'ordinateur vers la chaîne hi-fi. Un article détaillé sur le « streaming local » est également disponible sur notre blog.
De plus, nous serons ravis de vous conseiller de manière approfondie !
0 commentaire